手機支付商業(yè)模式剖析
2007/05/09
目前，手機支付業(yè)務在發(fā)達國家，特別是日、韓獲得了大規(guī)模應用，而在我國尚處于起步階段。由于各國的實際情況不同，產業(yè)鏈主導者也不同，因此，存在著不同的商業(yè)運營模式。
幾種主要商業(yè)模式
目前，手機支付的商業(yè)模式主要有四種，即以運營商為主體的運營模式；以銀行為主體的運營模式；以第三方支付服務提供商為主體的運營模式；銀行與運營商合作的運營模式。
1．以運營商為主體的運營模式
該模式主要通過運營商來推動整個手機支付產業(yè)鏈的發(fā)展。移動運營商以用戶的手機話費賬戶或專門的小額賬戶作為手機支付賬戶，用戶所發(fā)生的手機支付交易費用全部從用戶的賬戶中扣減，見圖1。
該模式典型的例子是日本移動運營商NTT DoCoMo推廣的i－mode Felica手機電子錢包服務，用戶將IC卡插入手機就可以進行購物。i－mode
Felica使用的IC卡中安裝了電子貨幣交易軟件，用戶擁有一個電子賬戶，可以購買電子貨幣充值。進行交易時費用直接從用戶的電子賬戶中扣除，整個支付過程無需金融機構參與。
這種模式的特點是移動運營商直接與用戶聯(lián)系，不需要銀行參與，技術成本較低。問題在于移動運營商參與金融交易，需要承擔部分金融機構的責任和風險，如果沒有經營資質，將與國家的金融政策發(fā)生抵觸。
2．以銀行為主體的運營模式
在這種模式中，各銀行通過與移動運營商搭建專線等通信線路，自建計費與認證系統(tǒng)，為用戶手機換置STK卡，見圖2。
銀行需要為用戶的手機將SIM卡換為STK卡，用戶在手機上可以直接登錄所在銀行的賬戶，進行手機支付交易。該模式產生的費用主要有三部分：一是數(shù)據流量費用，由移動運營商收��；二是賬戶業(yè)務費用，由銀行收�。蝗侵Ц稑I(yè)務服務費用，由銀行、運營商、支付平臺分成。
這種模式的典型案例是中國工商銀行推出的手機銀行業(yè)務。工商銀行的用戶使用手機直接登錄或發(fā)送特定格式的短信到銀行的特服號碼，銀行按照客戶的指令可以為客戶辦理查詢、轉賬以及繳費等業(yè)務。
該模式的特點是各個銀行只可以為本行的用戶提供手機銀行服務，不同銀行之間不能互通；特定的手機終端和STK卡換置也會造成用戶成本的上升；移動運營商只負責提供信息通道，不參與支付過程。
3．以第三方支付服務提供商為主體的運營模式
該模式中，第三方支付服務提供商是獨立于銀行和移動運營商之外的經濟實體，其自己拓展用戶，與銀行及移動運營商協(xié)商合作，提供手機支付業(yè)務，見圖3。
目前，該模式最成功的案例是瑞典的PayBox公司在歐洲推出的手機支付系統(tǒng)。用戶如果想使用該服務，需要去服務提供商處注冊賬號，并與自己的手機綁定。在購買商品后進行費用支付時，直接向商家提供用戶的手機號碼。商家向PayBox提出詢問，經過用戶確認后完成支付。第三方支付服務提供商的收益主要來自兩個部分：一是向運營商、銀行和商戶收取設備和技術使用許可費用；二是與移動運營商以及銀行就用戶業(yè)務使用費進行分成。
這種模式的特點是：第三方支付服務提供商可以平衡移動運營商和銀行之間的關系；不同銀行之間的手機支付業(yè)務得到了互聯(lián)互通；銀行、移動運營商、支付服務提供商以及SP之間的責、權、利明確，關系簡單；對第三方支付服務提供商的技術能力、市場能力、資金運作能力要求很高。
4．銀行與運營商合作的運營模式
銀行與運營商合作的運營模式最為普遍。銀行和移動運營商發(fā)揮各自的優(yōu)勢，在移動支付技術安全和信用管理領域強強聯(lián)手，見圖4。
這種模式的特點是：移動運營商與銀行關注各自的核心產品，形成一種戰(zhàn)略聯(lián)盟關系，合作控制整條產業(yè)鏈；在信息安全、產品開發(fā)和資源共享方面合作更加緊密；運營商需要與各銀行合作，或與銀行合作組織建立聯(lián)盟關系。
幾種模式的比較及適合我國的商業(yè)模式
國外手機支付與國內最大的不同之處在于，移動運營商并不從手機支付業(yè)務中獲取過多的利益，往往希望通過這類業(yè)務來發(fā)展更多的用戶。歐洲和日、韓政府對于運營商涉足結算支付等金融領域也采取了較為寬松的管制態(tài)度。而我國產業(yè)鏈中，無論是移動運營商還是銀行，都希望在支付產業(yè)鏈中處于強勢地位，獲取超額利潤；同時，政府部門對金融業(yè)的監(jiān)管程度仍然很高。
從國外的情況看，歐洲國家的手機支付多數(shù)采用多國電信運營商聯(lián)合運作的方式，而銀行作為合作者但不參與運營，業(yè)務模式往往通過WAP、SMS、IVR等方式接入來驗證身份。這種模式已經被證明無法適應廣泛的用戶需求。
日本則是移動運營商利用其在產業(yè)鏈中的優(yōu)勢地位來推動手機支付業(yè)務，整合終端廠商資源，聯(lián)合銀行提供手機銀行業(yè)務。
在韓國，銀行獨家運營模式已形成規(guī)模。這主要源于韓國銀行業(yè)對手機支付的高度重視，同時其電子技術、電子貨幣的普及以及人們的消費觀念都為手機支付業(yè)務的發(fā)展奠定了基礎。
從我國國情來看，以移動運營商為主體或是以銀行為主體單獨經營都存在很大的困難。首先，壟斷金融資源的銀行業(yè)不會同意以移動運營商為主體經營手機支付業(yè)務。我國4億多移動用戶如果都使用手機購買商品，任何一個商業(yè)銀行都不是移動運營商的對手。其次，我國的信用體制還不健全，移動運營商在經營類似支付金融業(yè)務時為用戶提供的信用度明顯不如銀行；同時，類似預付費的手機支付行為還需要金融監(jiān)管。第三，手機支付最大的特點就是小額支付，而目前我國移動用戶中使用手機支付業(yè)務的人數(shù)很少，而銀行獨自經營手機支付業(yè)務需要在技術研發(fā)、設備采購上進行巨額投入，在未能看到明顯的利潤回報之前，銀行僅僅將手機支付作為傳統(tǒng)業(yè)務的補充及增加客戶黏性的一種手段，因此不會獨立經營手機支付業(yè)務。
我國普遍使用的移動運營商與銀行合作的模式也存在一定的弊端。首先，一部手機只能綁定某個銀行的一個信用卡賬號，無法實現(xiàn)跨行移動支付；其次，各個銀行不同的接口標準會造成運營商成本的上升。因此，在移動運營商和銀行之間需要引入一個第三方來承擔協(xié)調和整合任務。這個第三方移動支付服務提供商既是移動運營商和銀行之間聯(lián)盟關系的橋梁，也是協(xié)調各個銀行之間不同標準，實現(xiàn)跨行支付的主要技術力量。
第三方手機支付服務提供商可以是銀聯(lián)，也可以是別的手機支付平臺。銀聯(lián)在統(tǒng)一銀行之間標準上具有優(yōu)勢，可以平衡銀行間以及銀行和運營商之間的利益關系，但受制于自身體制的限制，在業(yè)務創(chuàng)新和市場反應能力方面不夠。獨立的手機支付服務平臺需要具有強大的資金和技術動力，同時擁有協(xié)調各方利益的能力。因此，規(guī)模背景單薄的手機支付平臺提供商將被淘汰。
綜上所述，由于各自的局限及核心優(yōu)勢的不同，我國手機支付產業(yè)鏈中的主要環(huán)節(jié)——銀行、移動運營商和第三方支付服務提供商都無法獨立開展手機支付業(yè)務。因此，目前最適合我國手機支付業(yè)務發(fā)展的商業(yè)模式是銀行與移動運營商合作，第三方支付服務提供商協(xié)助支持的整合商業(yè)模式。采用合作的方式將實現(xiàn)資源共享，達到優(yōu)勢互補，促進價值鏈的高效運轉。
結論
隨著中國人民銀行即將對電子支付服務提供商實行“牌照制”，手機支付的市場秩序將得到規(guī)范和整頓。存活下來的第三方手機支付服務提供商將具有較強的資源整合能力以及資金和技術力量，將承擔起協(xié)調移動運營商和銀行之間關系、發(fā)展客戶的重任。同時，在產業(yè)利益的驅動下，最好的模式將是以銀行和移動運營商緊密合作為基礎，以第三方的協(xié)助支持為推動力的整合商業(yè)模式。只有合作才能構建良性循環(huán)的產業(yè)鏈，形成共贏，促進整個手機支付產業(yè)的發(fā)展。
中國信息產業(yè)網(www.cnii.com.cn)
相關鏈接: